ag环亚娱乐平台
联系电话
新闻中心 News center
联系我们 Contact us
  • 电 话:027-420608411
  • 手 机:
  • 联 系人:ag环亚娱乐平台总经理
  • 地 址:ag88环亚国际娱乐平台
以苹果三星专利大战看LED照明职业专利设计图定输赢!
来源:http://www.lgbtdome.com 责任编辑:ag环亚娱乐平台 更新日期:2018-09-14 20:05

  以苹果三星专利大战看LED照明职业专利设计图定输赢!

  规划专利的魂灵与中心是图式(drawings)中所提醒之规划内容。MPEP 第15章中规则,规划专利请求案有必要提出充沛且满足的视图,所附之图式有必要足以清楚且完整地提醒请求人所建议的全体外观规划,任何提醒于图式中的部分(what is shown in the application drawings)都是规划专利权规模的重要元素(essential element) 。LED灯有望成为家庭装饰的干流照

  在Elmer案子中,美国联邦巡回上诉法院(Court of Appeals for the Federal Circuit,简称 CAFC)阐明:审判法院有职责解读规划专利的权力规模,解读专利建议的权力规模是法官的作业,而陪审团有必要承受法官所作的正确解读。

  在Egyptian Goddess事例(注1)中,CAFC建议:审判法院的作业是供给陪审团恰当的引导,不跨越且不过度干涉陪审团现实确定的进程,应防止以具体文字的描绘去解读规划专利。

  规划专利不同于发明专利,美国最高法院以为,关于规划专利而言,解读权力规模时,以图片方法出现会比任何文字的描绘来得更好(注2),不过,法院可将规划专利权规模有关的其他事项奉告陪审团,这些将有助于损害判别的判别,例如:(1)虚线在规划专利图式中所标志的含义;(2)请求历史档案对规划专利权解读的影响;(3)区别规划专利图式所提醒的规划特征,哪些是功能性特征,哪些是装饰性特征(注3)。

  本文想藉由美国法院的相关判定,协助读者了解美国法院怎么解读规划专利权规模,也检视我国规划专利权解读方法与其差异。

  一张图胜过千言万语

  在Yao-Hung Huang v. Marklyn Group, Inc 案子(注4)中,科罗拉多州地方法院法官Blackburn回绝以具体的文字来解读规划专利权规模,而以如图所示及所述之可应用于可曲折长条带状的LED灯串之装饰性规划来解读系争的D614,780专利(图1)。尊龙人生就是博

  值得注意的是,法官Blackburn以为并不需要以具体文字解读权力规模,就可分从前技艺与780专利,或是以非功能性组件来约束其维护规模。

  

  

图1 Yao-Hung Huang的780专利

  图式以实线提醒之规划组件都是重要元素

  在Elmer v. ICC Fabricating, Inc。一案(注5)中,原告建议D290,620专利(图2)的纵向棱边有细长三角形突肋及顶面中心有一小圆形凸出物的两项特征是功能性特征,而非装饰性特征。

  不过CAFC以为,假如专利权人建议规划专利的某些规划特征是属功能性而非装饰性,应在请求时,将这些功能性特征从请求案的图式中删去或以虚线提醒;否则在解读权力规模时专利权人不得作此建议。

  

  

图2 原告620专利与从前技艺及被告产品之比对

Copyright © 2013 ag环亚娱乐平台_ag88环亚国际娱乐平台_环亚国际app_ag88.com All Rights Reserved 网站地图 ICP备案编号: